Violación grupal de Victoria Mateluna : la defensa de uno de los jóvenes condenados recusó al Tribunal N° 1

Los abogados defensores de uno de los condenados por la violación en manada en Florencio Varela de la adolescente Victoria Mateluna presentaron un incidente de recusación al Tribunal Oral N° 1 de ese distrito. Los letrados Nicolás Proz y Gustavo Palma solicitaron el apartamiento de los jueces por «verse afectados los principios de objetividad, legalidad e imparcialidad». El recurso fue ingresado mediante notificación electrónica y comprende a los magistrados Florencia Butiérrez, Jorge Moya Panisello y Santiago Zurzolo Suárez.

Vale recordar que en diciembre pasado el Oral 1 de Florencio Varela condenó a penas de entre 15 y 16 años de prisión por el delito de «abuso sexual con acceso carnal agravado por la participación de dos o más personas y por haber sido gravemente ultrajante para la víctima», los sentenciados fueron Guillermo Lamboglia , Agustín Varela, Erick Krik, Nehemías Fernández, Osvaldo Coria, Laureano Coria, Leonardo Barreto, Alán Lazarte, Nicolás Silva, Alexander Krik.

Los doctores Proz y Palma citaron en los fundamentos de su requisitoria de apartamiento que «hallamos razones legítimas para considerar que existen circunstancias suficientes que, por su gravedad, afectan los principios de objetividad, independencia, legalidad y oficialidad de los magistrados que pretendemos apartar».

Más adelante citan: «entendemos que los motivos se fundamentan en que se encuentra pendiente de resolución el incidente de morigeración de nuestro defendido quien también nos ha manifestado temor fundado de encontrarse afectado el principio de imparcialidad dado a que el mismo tribunal que lo encarceló, y de primer plano rechazó la solicitud de morigeración, siendo que resultó la Sala II de la Cámara de Apelaciones Departamental quienes ordenaron la apertura del incidente a los efectos de mejor proveer dado a que habían rechazado el beneficio o derecho sin fundamentos. Encontramos de esta manera un temor de características sumamente fundadas, máxime que sin pecar de ingenuos sostenemos que el estado actual de las circunstancias no esperamos una resolución distinta al rechazo unánime de todo lo solicitado».

En otro de los tramos del recurso de los letrados que asisten a Fernández hicieron mención a una presentación de la doctora Butiérrez ante la Suprema Corte de Justicia referida a temáticas de género con relación a camaristas de la Sala II del Departamento Judicial Quilmes, con fecha del 14 de marzo de este año y consideran que es otro elemento que sustenta la petición de apartamiento de los legisladores del TOC 1 de Varela.

Finalmente al momento de referir a las conclusiones sobre los que ahora deberá pronunciarse el Oral 1, si rechaza la recusación o hace lugar a la misma, los doctores Palma y Proz apuntan: «entendemos que existen más que razones suficientes que justifican legal, objetivamente y materialmente, solicitar el apartamiento de los magistrados mencionados a los efectos que se inhiban de continuar interviniendo en la causa de marras y que por ante quien corresponda se designe nuevo Tribunal interviniente y así por asegurarse que se garanticen la aplicación razonable del debido proceso y la inviolabilidad de derecho defensa en juicio, como así también una mejor administración de justicia».