Todos los expertos coinciden. La causa del Juez Armella por la supuesta contaminación de la red potable en Berazategui hace agua por todos lados. ¿Y entonces? “Si los informes sostienen que hay agua “envenenada” en Berazategui, el magistrado debería intervenir el organismo de ejecución del suministro y tomar medidas en consecuencia, para evitar que siga sucediendo”, señaló a Infosur una fuente consultada. ¿Por qué no lo hace?, preguntamos. “Por qué es casi seguro que no hay nada en concreto”, señaló.
UNA SEMANA ACALORADA
Sorpresa. Este jueves muy temprano una imagen tomada de un canal de noticias daba cuenta de un tema que despertó zozobra en Berazategui. “Diez niños internados”, decía y se preguntaba ¿Otra vez el agua? Y el pánico empezó a circular de boca en boca otra vez. A media tarde un diario nacional todavía titulaba “10 alumnos intoxicados en Berazategui”. Había que leer en la nota para conocer la verdad. “Diez alumnos de una escuela de Berazategui terminaron internados por una «crisis de sofocación» tras un acto escolar por el Día la Diversidad”, decía. Aunque la fotografía que ilustraba la crónica seguía soteniendo que era por el agua.
Unas horas antes Canal 13 amagó con publicar documentos exclusivos de la causa iniciada en abril pasado. Nunca ocurrió, pues lo que se vio fue apenas algunas imágenes de documentación que ya figuraba en la causa y que no agrega demasiado.
¿ANIMOSIDAD?
Unos días antes, el intendente de Berazategui, Patricio Mussi, salió al cruce haciendo pública en redes sociales la “endeble” denuncia que desató el violento allanamiento al palacio municipal durante el pasado 1º de septiembre y con sus publicaciones dejó entrever que detrás del accionar judicial podría haber una persecución política.
Bajo la inscripción: “QUE VERGÜENZA” el Jefe comunal posteó el documento oficial donde aparece la declaración testimonial del denunciante, Jorge Fernando Naddaf, médico y expresidente de la UCR de Berazategui. Allí se deja ver que el galeno fundamentó su acusación con un recorte de diario sin aportar ninguna otra prueba, dato o testigo, que eche un manto de seriedad.
En las apenas dos carillas que posee la declaración (una de ellas referencia las cuestiones legales que le competen al testigo) Naddaf dijo ante Armella que «está todo basado en notas periodísticas» y que se presenta «para que se investigue si es real o no», la nota publicada por un diario el 25 de febrero de este año. Consultado por el Magistrado sobre si tiene conocimiento de otra forma de probar lo que el medio periodístico publicó, Naddaf respondió que «No. Sólo lo que leí por Internet», afirmó en su declaración judicial.
Cuando el Magistrado interrogó respecto a si conoce a alguna persona que tenga conocimiento concreto de lo denunciado en las notas periodísticas, respondió que “no”. Y respecto a si pudo corroborar de alguna manera lo denunciado, respondió que “como ciudadano es muy difícil poder corroborar estos temas”. Al mismo tiempo, y consultado sobre si tuvo acceso a los dictámenes del Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires que es de donde se nutre la nota, respondió: “lo busqué pero no lo encontré”.
